Die Biden-Regierung sollte am Freitag einem Gericht mitteilen, was ihrer Meinung nach passieren sollte, erhielt jedoch eine Verzögerung bis zum 28. Januar.

Schicke einem Freund eine Geschichte

Als Abonnent haben Sie jeden Monat 10 Geschenkartikel zu verschenken. Jeder kann lesen, was Sie teilen.

WASHINGTON - Unter Anwälten für verschiedene Opfergruppen der Terroranschläge vom 11. September 2001 bricht ein Streit darüber aus, wer versuchen kann, 7 Milliarden US-Dollar an afghanischen Zentralbankgeldern zu beschlagnahmen, die bei der New Yorker Federal Reserve hinterlegt sind - Geld von den Taliban jetzt Ansprüche sind ihre.

Der Streit geht auf verschiedene Klagen zurück, die Gruppen von Angriffsopfern – die Nachlässe der Getöteten sowie deren Ehepartner, Kinder und andere Verwandte sowie Überlebende, die verletzt wurden – gegen Al-Qaida und andere eingereicht haben, von denen sie sagten, dass sie die Terroristen unterstützten, wie die Taliban. Als die Angeklagten nicht vor Gericht erschienen, errangen die Kläger vor Jahren Versäumnisurteile.

Da es keine Möglichkeit gab, Geld von solchen Angeklagten einzuziehen, schienen die Urteile, dass sie für die Verluste der Kläger haften, nur symbolisch. Aber der Zusammenbruch der afghanischen Regierung und die militärische Übernahme dieses Landes durch die Taliban haben die Möglichkeit eröffnet, dass sie die afghanischen Regierungsgelder in New York beschlagnahmen.

Nachdem die New York Times diese Woche über solche Bemühungen einer Gruppe von etwa 150 Angehörigen von Opfern vom 11. September in einem als Havlish bekannten Fall berichtet hatte, gaben Anwälte anderer Gruppen von Opfern vom 11. September an, dass sie einen Teil der Gelder beantragen möchten , auch. Die Zeugenaussagen zwischen den Rechtsabteilungen nehmen zu, wie bei Gericht eingereichte Briefe zeigen.

Die Einwürfe verkomplizieren eine heikle Angelegenheit, die eine Reihe rechtlicher und diplomatischer Probleme um das afghanische Geld in New York aufgeworfen hat, das sich aus ausländischer Hilfe für die ehemalige Regierung des Landes und andere Quellen angesammelt hatte.

Nachdem diese Regierung im Zuge der Taliban-Übernahme aufgelöst wurde, sperrte die Federal Reserve den Zugang zu dem Konto. Es war nicht klar, wer die rechtliche Befugnis hatte, an diese Gelder mehr zu gelangen, und langjährige Anti-Terror-Sanktionen machen es illegal, Geld an die Taliban zu überweisen, die sich selbst zur neuen Regierung erklärt und Zugang zu den Geldern verlangt haben.

Im September überredeten die Havlish-Kläger einen Richter, die Entsendung eines US-Marshals zu genehmigen, um der Rechtsabteilung der Federal Reserve von New York einen „Vollstreckungsbescheid“ zuzustellen, um das Geld zu beschlagnahmen, um ein Urteil in Höhe von rund 7 Milliarden US-Dollar Schadenersatz abzudecken vor einem Jahrzehnt erhalten. Sieben Auftragnehmer des Außenministeriums, die die Taliban wegen eines Bombenanschlags im Jahr 2016 separat verklagt hatten, versuchten ebenfalls, ein Versäumnisurteil in Höhe von 138 Millionen US-Dollar durchzusetzen.

Die Biden-Regierung intervenierte und sagte, sie wolle das Gericht informieren, was den Interessen des Landes dienen würde. Die Regierung hatte dem Gericht ihren Standpunkt am Freitag mitteilen wollen. Aber diese Woche bat das Justizministerium um eine weitere Verzögerung bis zum 28. Januar und sagte, die Verwaltung brauche mehr Zeit.

Am Donnerstag gewährte eine Bundesrichterin, Sarah Netburn, diese Verzögerung und schrieb, dass "das Gericht anerkennt, dass die Behandlung der afghanischen Gelder, die sich derzeit bei der Federal Reserve Bank of New York befinden, zahlreiche komplizierte rechtliche und politische Fragen mit sich bringt."

Anwälte im Fall Havlish haben mit der Biden-Regierung über ein mögliches Abkommen verhandelt, bei dem sie einen Teil der Gelder in die humanitäre Hilfe in Afghanistan umleiten würden, wenn die Regierung ihren Anspruch unterstützt. Sie boten auch bestimmten anderen Ehepartnern und Kindern von Opfern des 11. Septembers an, die aus technischen Gründen keine Zahlungen aus einem vom Kongress eingerichteten Entschädigungsfonds für Terrorismusopfer erhielten.

Aber nach ihrem Vorschlag würden die Kläger in anderen Verfahren vom 11. September – von denen mehrere eine größere Zahl von Opfern betreffen – keine Auszahlungen vom afghanischen Konto erhalten.

Die Havlish-Kläger scheinen die einzige größere Gruppe von Klägern vom 11. September zu sein, die bereits ein Urteil haben, in dem es heißt, dass die Taliban ihnen Geld schulden. Mehrere Personen, die mit den Fällen vertraut sind, sagten, dass dies nicht der Fall sei, weil alle Angeklagten in der Havlish-Klage genannt wurden. In den anderen Fällen wurden einige Angeklagte genannt, die vor Gericht erschienen, was die Schadenersatzphase selbst für diejenigen verzögerte, die als säumig haftbar erklärt wurden.

Die Bitte der Regierung um die Verzögerung brachte wachsende Spannungen an die Oberfläche.

Timothy B. Fleming, ein Anwalt im Fall Havlish, hatte dem Gericht mitgeteilt, dass die von der Regierung angestrebte Verzögerung zu lang sein würde und höchstens bis zum 28. Dezember dauern sollte.

Aber am Mittwoch schrieb Andrew J. Maloney, ein Anwalt für Kläger in einem anderen Opferfall vom 11. September, bekannt als Ashton, an das Gericht und drückte seine Unterstützung für den Antrag der Regierung auf eine Verzögerung bis zum 28. Januar aus Kunden Zeit, einen Schadensersatzanspruch gegen die Taliban zu erwirken und weitere Kläger für den Fall offiziell zu benennen.

„Wir sind der Meinung, dass alle Angeklagten vom 11. September 2001 gleich behandelt werden sollten und fast alle, wenn nicht alle, Versäumnisurteile gegen die Taliban haben“, sagte er in einem Interview. "Wir wollen, dass dieses Geld anteilig auf alle 9/11-Todesfälle aufgeteilt wird und nicht nur auf eine kleine Gruppe."

Herr Fleming schrieb am Donnerstag zuvor an das Gericht zurück und stellte die Meinung der Ashton-Kläger zu der beantragten Verzögerung als irrelevant dar, da ihnen „nach eigenem Ermessen“ derzeit kein vollstreckbares Schadensersatzurteil gegen die Taliban vorliegt.

„Das Gericht sollte die Vorschläge und Spekulationen von Nichtparteien über den Umgang mit diesem Verfahren ignorieren“, schrieb er. "Sollten die Ashton-Kläger jemals rechtskräftige, vollstreckbare Urteile gegen die Taliban erwirken, werden die Havlish-Kläger bereit sein, sich zu diesem Zeitpunkt mit der Priorität dieser Ansprüche zu befassen."

Ein New Yorker Gesetz legt nahe, dass selbst dann, wenn die anderen Kläger Schadensersatzurteile erwirken und auch Ansprüche geltend machen, die Kläger aus Havlish argumentieren können, dass sie zuerst Anspruch auf Auszahlung haben, weil sie ihre zuerst eingereicht haben. Ihre Vollstreckungsschuld entspricht ungefähr allen Vermögenswerten auf dem Konto.

Anwälte für einen weiteren großen Prozess vom 11. September, bei dem es um ein Versäumnisurteil gegen die Taliban im Jahr 2006 ging, der als Burnett-Fall bekannt ist, planen ebenfalls, einen Anteil an den Erlösen der afghanischen Zentralbank zu erlangen, wenn diese Gelder zu diesem Zweck ausgeschüttet werden sollen , so eine mit diesem Fall vertraute Person.

Ebenfalls am Donnerstag schrieb Jerry S. Goldman, ein Anwalt in einem weiteren Prozess vom 11. September, bekannt als O'Neill, an das Gericht, um eine Verschiebung der Angelegenheit bis Ende Januar zu fordern. Er sagte, die zusätzliche Zeit würde die Gelder „vollständig gesichert“ halten, während die Biden-Regierung und das Gericht konkurrierende Ansprüche durchgehen.

Der 2004 eingereichte Fall O'Neill nennt weder die Taliban noch Afghanistan als Angeklagte. Aber Herr Goldman sagte in einem Interview, dass auch seine Kunden einen fairen Anteil verdienten.

"Ich denke, jeder muss gleich behandelt werden", sagte er und fügte hinzu: "Die Gelder sollten an alle Opfer gehen, nicht an einige wenige."